本報重慶訊（宋衛(wèi)濤 記者劉文新）重慶市大渡口區(qū)尚美型象理發(fā)店在未告知消費(fèi)者的情況下關(guān)門停業(yè)，且拒絕退還未消費(fèi)的美發(fā)服務(wù)費(fèi)。重慶市大渡口區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會支持11名消費(fèi)者提起集體訴訟。近日，經(jīng)大渡口區(qū)人民法院審理調(diào)解，該理發(fā)店負(fù)責(zé)人賀某將2749元未消費(fèi)的美發(fā)服務(wù)費(fèi)退還給了11名消費(fèi)者。

　　據(jù)消費(fèi)者羅女士介紹，她于2023年1月19日在尚美型象理發(fā)店充值300元。作為會員，她在店里消費(fèi)時可享九折優(yōu)惠。2024年4月底，該理發(fā)店突然關(guān)門停業(yè)，將門店轉(zhuǎn)讓給AJ潮牌理發(fā)店。不久后，AJ潮牌理發(fā)店也關(guān)門停業(yè)。羅女士的會員卡上還剩服務(wù)費(fèi)255元。

　　消費(fèi)者陳女士同樣遭遇了這種情況。她在2023年10月26日、11月9日先后兩次在該理發(fā)店充值1300元。該理發(fā)店關(guān)門停業(yè)時，她卡上還剩余服務(wù)費(fèi)451元。

　　羅女士、陳女士等11名消費(fèi)者多次嘗試聯(lián)系該理發(fā)店負(fù)責(zé)人賀某，但始終聯(lián)系不上，于是集體向大渡口區(qū)消委會投訴。

　　大渡口區(qū)消委會聯(lián)系到賀某后，要求他到消委會參加調(diào)解，將服務(wù)費(fèi)退還給消費(fèi)者。賀某一直拒絕參加調(diào)解，之后又拒絕接聽電話，導(dǎo)致調(diào)解工作陷入僵局。

　　經(jīng)統(tǒng)計，11名消費(fèi)者共有未消費(fèi)的服務(wù)費(fèi)2749元。為了維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，今年9月，大渡口區(qū)消委會支持消費(fèi)者向大渡口區(qū)人民法院提起集體訴訟，并協(xié)調(diào)重慶志和智律師事務(wù)所律師廖葉免費(fèi)為消費(fèi)者提供法律服務(wù)。

　　法院立案后，也無法聯(lián)系到被告賀某。如果將相關(guān)的法律文書以公告形式通知被告，將產(chǎn)生額外的公告費(fèi)，這筆費(fèi)用只能由消費(fèi)者預(yù)繳。為不增加消費(fèi)者的訴訟成本，大渡口區(qū)消委會工作人員與法院的承辦法官一起，通過線索摸排和細(xì)致走訪，在12月1日找到被告賀某就職的公司，告知賀某拒絕退款、逃避責(zé)任可能面臨的法律后果，與他一起商討退款方案，引導(dǎo)他誠實守信，不要成為失信人員。

　　“你們?yōu)榱讼M(fèi)者的權(quán)益一次次來找我，讓我感到很羞愧，也意識到了自己的錯誤?！辟R某表示，愿意將剩余的服務(wù)費(fèi)退還給消費(fèi)者。隨后，賀某來到法院，在消委會工作人員、承辦法官和代理律師的見證下，以手機(jī)轉(zhuǎn)賬方式將剩余的服務(wù)費(fèi)全部退還給了消費(fèi)者。